Julio de 2003

COMO SE HIZO Y SE DESHIZO EL EMISARIO

                SUBMARINO AMARILLO   
 por Carlos Walker

“Hay dos clases de personas, por lo menos desde el punto de vista que quiero plantearlo. Están los que creen y están los escépticos, los distraídos. Están los que sueñan y los que le dedican buena parte de sus vidas a cortarles las alas a los que intentan volar. Están los que suman a favor del bien común y están los que restan en contra de ese bien común. Esta obra de alguna manera puede ser el testimonio del compromiso colectivo convertido en sueño primero, en esfuerzo después por convertir en realidad ese sueño. Los escépticos de ayer tendrán que rendirse ante la evidencia de la obra concretada” Elio Aprile.31 de julio de 2000. Invierno. Con feo olor.

La “Construcción, Operación y Mantenimiento de la Segunda Etapa de la Estación Depuradora de Aguas Residuales de Mar del Plata” se ha convertido en la “utopía submarina” del ex intendente, Elio Aprile. En la actualidad, el Ejecutivo esta tratando de firmar un convenio de mutuo acuerdo de rescisión con la UTE Roggio-Dycasa, quien tuvo a su cargo la frustrada construcción del emisario submarino. De la faraónica obra encarada por la gestión radical solo quedó una zanja en el mar (cubierta por sedimento), caños amontonados en tierra y alguna pared.
El mencionado acuerdo permitirá que de los $10 millones ( 5 millones para excavación submarina y 3 millones en provisión de tuberías y ramales) que en su momento el Municipio abonó, recupere 2 millones, con el fin de reinvertir en tareas de saneamiento para la ciudad y liberar de cualquier posibilidad de juicio a la comuna. Aunque, el Dr. Tomás Hutchinson (estudio que contrató el municipio para asesorar en este tema específico) manifestó la buena posición de la comuna para enfrentar el pleito en la justicia.

ATRASOS DESDE EL COMIENZO. EL TÁBANO tubo acceso al Informe Técnico de la obra, donde se señala que la contratista, desde un principio “no cumplió adecuadamente sus obligaciones”. La primera presentación del proyecto adoleció de falencias. En las obras civiles: “se habría evidenciado una grave falta de dirección de obra”. Por ejemplo: “la contratista construyó una rampa para acceder con un bote al mar, que no llegó a utilizarse porque fue parcialmente destruida por la acción del mar”. El dragado que debía finalizar en junio, culminó a mediados de agosto de 2001. Asimismo, asevera el informe técnico que “el resultado del dragado seleccionado y realizado por la contratista arrojó sobre excavaciones de muy variables profundidades”. Hoy esa zanja habría que limpiarla con un costo de medio millón de dólares.

MUY SUBMARINO. Los mayores incumplimientos se presentaron en la ejecución del emisario submarino. La tarea de montaje de cañerías, que debería haber completado un porcentaje del 82% de avance acumulado, solo registró hasta la paralización- un porcentaje del 1,87% de cañería colocada, y según el siguiente detalle: “once caños en el primer frente(costero) y cuatro caños en el segundo (mar abierto). Representando a diciembre de 2001 un atraso de hasta siete meses de labor, de acuerdo al plan de trabajo presentado por la contratista y aprobado, lo cual es irrecuperable” dijo la propia inspección de OSSE. Tanto el dragado y el acopio de materiales se pensaron que debían ir acompañados por el montaje, lo que en la practica no ocurrió, la excavación sufrió aterramientos y las cañerías y bocas de acceso se han acumulado en tierra. De 1465 mts. de cañería tan solo fue posible instalar unos 70 metros.
ZONA GRIS. El monto de contratación correspondiente a la construcción de la obra ascendía a $30.208.304, 53. La construcción del emisario ($20.265.839,55) constituía la parte mas importante de la obra y justamente en esa construcción es donde se presentaron serias dificultades y sucesivos cambios en los planes de la UTE, “consentidos” de alguna manera por los funcionarios de OSSE.
Un informe actual firmado por el titular actual de OSSE, Carlos Katz, afirma que “las modificaciones planteadas al esquema de trabajo, que en cierta forma permitieron una zona gris en cuanto a los beneficios y perjuicios que acarreó (específicamente la posibilidad de hacer primero zanja y después colocar caños, cambiando la propuesta original de ir avanzando en forma paralela ambas operaciones) fue aceptado por OSSE e integrado al contrato”.
Otro dato a tener en cuenta , la persona que la UTE le dio la responsabilidad de dirigir la obra, Ing. Juan Osbone Tosar, nunca se hizo presente, ni antes ni después de la obra mencionada, siendo totalmente dirigida por profesionales sin la debida experiencia necesaria para éste tipo de emprendimiento.

CACEROLAZOS Y LEVANTEMIENTOS DE ANCLAS. EL 19 de diciembre de 2001, la empresa “Benito Roggio-Dycasa UTE”, mediante nota dirigida al Directorio de OSSE, haciendo mención a “dificultades económicas en el país” solicita una suspensión de los trabajos por 60 días. Pero según lo especificado en este informe periodístico, claramente los problemas verdaderos eran técnicos mucho antes que comenzara la crisis económica. “Desde los inicios de la Obra, la Dirección Técnica de la obra a cargo de la UTE, fue mostrando serios desaciertos y deficiencias en la organización, favor importante que influyó en los graves atrasos y en los magros avances de la misma, hasta al extremo de su paralización total” afirma el informe de Inspección. A los pocos días de esa comunicación mencionada, la UTE levantó las anclas y el 7 de enero de 2002 presenta una nota donde expresa que “..por razones ajenas a nuestra voluntad no vemos precisados a suspender las obras”. A partir de ahí, comienzan las reuniones y conversaciones con el Municipio para rescindir el contrato.

SE BUSCAN (IR)RESPONSABLES. Es importante resaltar que según se desprende de los informes se advertiría una actitud muy permisiva con la UTE por parte de los ex titulares del Directorio de Obras Sanitarias, que habrían tolerado en forma permanente que la empresa trabajara a un ritmo muy inferior al aprobado oportunamente. Una de las causas más serias de estas concesiones sería que OSSE no disponía de los fondos para hacer frente a los certificados y por ese motivo no se proponía un exhaustivo cumplimiento del contrato, a pesar de que en el acto de lanzamiento de la obra el Intendente Profesor dijo “esta obra estratégica que nunca ha hecho una comuna en esta ciudad ya está garantizada en su financiación y plazos, por eso debíamos decirnos que es válido seguir soñando” . (continuará)

EL EMISARIO DEL REY

Es un secreto a voces en pasillos comunales el potencial interés de Florentium Aldrey Iglesias en que se firme rápidamente el convenio de rescisión entre la UTE Roggio-Dycasa y el Municipio. Dos fuentes confiables consultadas por este medio coincidieron en señalar “Florencio quiere quedar bien con la Corona”. Según pudo saber EL TÁBANO, Don Florencio es socio de la Fundación Cámara Española de Comercio donde el presidente de Dycasa, Julián Garí Munsuri, es directivo. En tal sentido, cabe recordar que Dycasa es una subsidiara de Dragados y Construcciones de España, tercera empresa de importancia en Europa. Muchas obras Dycasa ha construido en Santa Cruz y un dato anecdótico que esta empresa aseguran que fue la que levantó los bunker de Saddam Hussein. Al mismo tiempo, otra fuente afirmó “para Roggio y Dycasa es fundamental no tener ningún conflicto judicial que los limite en presentarse en futuras licitaciones publicas nacionales. Por eso están dispuesta a dar unos mangos”.
Mas allá de esta fuerte versión, el 18 de julio se reunió la comisión de Hídricos y el único tema a tratar fue los pasos a seguir con la rescisión del contrato con la UTE . Concejales Benedettistas plantearon, -tibiamente- que además de rescindir , seria conveniente realizarle a los ex funcionarios de OSSE, un sumario. Se le sumaron a esta sugerencia -sin tanto énfasis- algunos peronistas y radicales. Aunque, los ediles aprilistas se mostraron reacios con el planteo, y recordaron que este expediente tenia que tener tratamiento en la próxima sesión, fecha prevista(?). Concurrieron al lugar (¿Casualmente?) dos periodistas y un fotógrafo que sacó alguna foto y todo- de “La Capital”. Al otro día, el matutino no narró nada. ¿Tanto despliegue mediático para no publicar ? Salvo que el aparente objetivo sea de alguna manera presionar las decisiones políticas como ya es costumbre.. ¿Qué puede dar Florencio a cambio? Mire el calendario ¿se dio cuenta?

HABLA CARLOS KATZ   

El presidente del Directorio de Obras Sanitarias Sociedad del Estado, Arq. Carlos Katz, en una entrevista realizada por EL TÁBANO se refirió a la frustrada obra del emisario submarino. 

¿Como evalúa las gestiones de los ex directivos de OSSE, Marcelo López y Darío Socrate, en este tema?
Hay decisiones que solamente se pueden ver con una mirada critica con los hechos consumados a posteriori. Es fácil, decir que a mi parece hoy que semejante licitación en términos de complejidad técnica y de monto de contratación, dependiendo pura y exclusivamente de la recaudación corriente de OSSE y que no tuviera un crédito ad hoc, atrás de ella me parece arriesgadísimo. Hoy seria muy difícil pagarla con la recaudación de OSSE esa obra. Eso se puede ver con el paso del tiempo. Haber mezclado el emisario propiamente dicho con la remodelación en la Planta de Camet y alguna otra cosa, engordaron demasiado un contrato, que nos dejó dependiendo de una sola empresa contratista y de una sola modalidad de trabajo, unificando todo, a lo mejor no fueron decisiones acertadas de mis antecesores en el cargo. 
¿Está de acuerdo que se conforme una comisión investigadora para evaluar la gestión de los ex directores de OSSE? 
No hace falta una comisión investigadora pensando que habría habido algún ilícito de alguna cosa. Nos encontramos con decisiones encadenadas que se encontraron en determinados momentos con que fracasó la obra y todo te puede aparecer como una mala decisión. Investiguemos, si votaron el presupuesto que incluían estas obras, los mismos concejales que hoy dicen que hay que investigar la decisión. En realidad, también, cuando vos levantas la mano diciendo que vos vas a gastar del presupuesto tanta plata en hacer un emisario que te presentaron que sabes que va ir en una zanja y que va tener tal caño, en una forma acompañas con la decisión. Los concejales son accionistas de OSSE. No niego que cualquiera quiera investigar. Lo que me parece muy difuso es que en este caso si a nosotros como directorio nos compete investigar, y lo que si tengo bastante claro si hay alguna culpa que achacar pude ser alguna decisión política y no de orden técnico. 
- Habla de decisiones políticas ¿a quien se refiere al ex intendente Aprile o al ex Directorio de OSSE?
Al directorio de OSSE. Es muy costoso decir señores esto fracasó, uno estira hasta el ultimo momento antes de plantarse frente a la sociedad. Esta obra que era toda nuestra expectativa fracasó, damos concluida la obra, rescindimos el contrato. No es fácil. Me imagino que quien estaba antes que yo en mi lugar trató de estirar hasta el ultimo minuto esa decisión porque no tiene retorno. Cuando rescindiste el contrato a la empresa no tenés retorno. Y me parece que a nadie le gusta encontrarse con esa decisión. Pero eso no se si salta de una comisión investigadora, me parece que hubo comisiones investigadoras por cosas mucho mas puntuales y concretas. Y no se si han llegado a algún buen puerto. Te imaginas que tengo una tranquilidad absoluta y no le tengo que cubrir la espalda a nadie. 
-Si el Municipio elige la opción de ir a juicio ¿tiene la posibilidad de ganarlo?
Creo que si. Yo creo que hicimos las cosas suficientemente bien para no arrancar rengos a la hora de hacer un juicio y contratar al Dr. Hutchinson fue una decisión mas que oportuna. Pero ¿qué es ganar un juicio? Ganar un juicio es que le fijan a la empresa que debe dejar las garantías, que son 2 millones de pesos. Es decirle a la empresa que además de las garantías tiene que hacer un resarcimiento económico que tenés que hacer otro juicio adicional por daños y perjuicios, y que ahí no se si va hacer tan fácil ganarlo. Porque hay un contrato que vos pusiste las reglas de juego, vos dijiste la garantía de este contrato si se frustra vale 2 millones de pesos. No se si en un juicio alguien te va a dar mas que eso. Yo se que hoy estamos proponiendo quedarnos con dos millones y medio. Pero ya es parte de hacer futurología, digamos que hasta hora la astrología no es mi fuerte.